По сравнению с предшествующими, работа Тринлей Келсанга "Dorje Shugden History" дает большее количество деталей исторического контекста,
анализирует тексты, ритуалы и сопутствующие исторические работы.
Тринлей Калсанг рассматривает период с момета возникновения Шугдэна до 20-го века, оставляя в стороне работы Побонки Ринпоче и его современников,
за исключением упоминания их работ в контексте приемственности от более ранних.
В частности, теперь можно увидеть, как основные компоненты практики разрабатывались в Сакья,
включались в традицию Гелуг, Другпа Кагью и даже некоторые Ньингмапанские линии.
Профессор Мюнхинского Университета Михаэль фон Брюк опубликовал работу "Canonicity and Divine Interference:
The Tulkus and the Shugden-Controversy", в целом признавая каноничность практики Шугдэна, оспаривает возможность инициации вверения жизни (srog gtad) для этого Дхармапалы.
Тринлей Келсанг полимизирует с ним по этому вопросу в статье "Dorje Shugden and Vajrayana".
Сам Тринлей Келсанг говорит, что в его работе:
"представлены различные сочинения по Дордже Шугдэну от 17-ого до 19-го столетия,
опровергающие работу Джорджа Дрейфуса "The Shuk-den Affair: Origins of a Controversy".
Существует подавляющее количество очевидных текстов в поддержку феномена Шугдэна до Побонки (1878-1943), и все же кажется почти никто не интересуется этим,
разумеется “темное происхождение” этой практики очень выгодно ее противникам. Исследование Далай-ламы (14-го) полностью игнорирует все эти поддающееся проверке,
положительные свидетельства, которые существовали в течение достаточно долгого времени в уже собранном виде.
Эти факты не были найдены в результате археологической экспедиции.
Это настоящий позор, что ученые интеллектуалы полностью 'игнорировали'
то, что было доступно в университетских библиотеках в течение последних 30 лет."
Приведенные тексты непосредственно опровергают многие из ошибочных версий в The Shuk-den Affair Джорджа Дрейфуса,
который возложил все бремя ответственности за развитие и распространения Шугдэна на отдельные фигуры, типа Пабонки Ринпоче, жившие в 20-м веке.
Эти исторические источники вероятно преднамеренно игнорировалось, т.к. они доказывают,
что практика Шугдэна как Дхармапала существовала несколько сотен лет и входила в линии многих известных исторических фигур.
Это совершенно очевидно подрывает заявления 14-го Далай-ламы о Шугдэне как духе темных сил, китайском демоне и т.п., основанные на откровении медиума и гадательных ритуалах.
Дрейфус позаимствовал утверждения нынешнего Далай-ламы и спровоцировал доверие к ним в западных академических кругах.
Как объясняет Тринлей Калсанг, The Shuk-den Affair следует за тем же подходом,
который фактически узаконен Тибетским правительством в изгнании, и излагается в брошюре Brief History of Opposition to Shugden составленной "Исследовательским комитетом по Долгьялу",
основной идеологической задачей которого являлась дискредитация практики Дордже Шугдэна.
Дрейфус взял эти уже существующие представления и завернул их, в казалось бы, научную упаковку.
Представленные в Dorje Shugden History тексты говорят сами за себя, Тринлей Келсанг лишь добавил некоторые толкования и критику позиции оппонентов.
|